Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4388 K.2010/5238

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalı idarece 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca haczedilen 293.000,00 TL değerindeki taşınır malların davacı şirkete ait olduğu iddiasıyla açılmış; mahkemece, davadan feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, HUMK'un 91. maddesi hükmü gereğince, davacının davadan feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmiş ve davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davalı yararına 287,50 TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6.maddesi hükmü gereğince, anlaşmazlık feragat nedeniyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Somut olayda, anlaşmazlık delillerin toplanmasından önce feragat sebebiyle sonuçlanmış olduğundan; dava değeri olan 293.000,00 TL üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına hükmedilmesi gereken avakatlık ücretinin tutarı (10.060,00 TL) olmaktadır.

Mahkemece, hesaplanan belirtilen miktardaki nispi vekâlet ücretine hükmedilmemesi kararın bozulmasını gerektirir ise de; düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.