Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4424 K.2010/5824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ve 19.07.1999 tarihli yazılı sözleşmeye dayalı olarak açılmış olup; gecikme tazminatı kapsamında olan kira tazminatı alacağının davalı şirketten tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 22.774,02 TL gecikme tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine; fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece verilen 2005/52 Esas ve 2006/175 Karar sayılı önceki hüküm; davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.10.2007 tarih, 2006/5624 Esas ve 2007/6390 Karar sayılı ilâmı ile ilâmda gösterilen sebeplerle bozulmuş ve mahkemece bozma ilâmına uyulmuştur.

09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da açıklandığı üzere; bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda kendisi için bu kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü meydana gelir.

Usuli kazanılmış hak olarak tanımlayacağımız bu durum, mahkemeye hükmüne uyduğu Yargıtay bozma ilâmındaki esas çerçevesinde işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirir. Somut olayda usuli kazanılmış hakkın istisnaları sözkonusu değildir. Bozma ilâmına uyulmakla taraflar yararına kazanılmış hak oluştuğundan mahkemece, bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi zorunludur.

Oysa mahkemece, Dairemizin bozma ilâmına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu hukuksal nedenle kararın bozulması gerekmiştir.