KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2010/4545 E., 2011/7664 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Aralık 2011
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ...Köyü Tüzel Kişiliği ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.03.2010 gün ve 2006/509-2010/86 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, 26.09.1999 tarihli irtifak tesisine ilişkin taahhütnameden kaynaklanmış olup, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmadığı gibi, aynı ihtilâftan dolayı ödenen bedelin davacı köyden tahsiline dair açılan davada verilen kararın temyiz incelemesi de Yüksek 13. Hukuk Dairesi tarafından yapıldığından, hükme yönelik temyiz itirazları 13. Hukuk Dairesi'nce incelenmelidir. Ne var ki, aynı Dairece de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, görevli Daire'nin belirlenmesi bakımından dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/4545, K. 2011/7664, 19 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama