Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/4552 K.2011/41875

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)-Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 29.09.2006 yerine 18.08.2006 olarak yanlış yazılması,

2)-Katılan kurumun yazı cevapları ve ekindeki tahsilata ilişkin belgelerden sanık tarafından kaçak elektrik bedelinin taksitlendirildiğinin ve kovuşturma başlamadan önce 09.10.2006 tarihinde ödenen 134,58 YTL’nin 25.02.2008 tarihli bilirkişi raporunda kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre değeri olarak hesaplanan 74,89 YTL'yi karşıladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında tayin edilen cezada 5237 Sayılı TCK.nun 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3)-Sanığın kaçak elektrik bedelini taksitlendirerek 1. taksit olarak ödediği 134,58 YTL’nin 25.02.2008 tarihli bilirkişi raporunda kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan değeri olarak hesaplanan 74,89 YTL'yi karşıladığı ve suçun işlenmesiyle katılan kurumun uğradığı zararı tazmin suretiyle tamamen giderdiği halde, sanığın katılan kurumun zararını karşılamadığından 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki şartların oluşmadığı şeklendeki dosya içeriğine uygun olamayan gerekçe ile sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4-Şikayetçi kurum kamu davasına katılma isteminde bulunmadığı ve katılma kararı verilmediği halde, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi ve lehine dilekçe yazma ücretine hükmolunması,