Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/474 K.2011/1657

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili ile ilgili yapılan icra takibine davalının itirazının iptâli istemli olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, reddi gerekmiştir.

2-Davacı icra takibinde 28.261,58 TL asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibine geçmiş mahkemece davanın kısmen kabulü ile 21.359,20 TL üzerinden itirazın iptâline karar verilmiş reddedilen kısım üzerinden, davalılar vekili yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Diğer taraftan alacağın varlığı yargılama sonucu belirlendiği bu haliyle likit kabul edilemeyeceği halde davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi de doğru olmamıştır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.