İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4974 K.2010/5924

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... İnş. Turz.…

Esas2010/4974Karar2010/5924Tarih2 Kasım 2010Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/4974 E., 2010/5924 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... .... Davalı ... vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, fazla ödemenin istirdadı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Belediyenin tüm, diğer davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. vekili davacı Kurum ile aralarında akdî ilişki bulunmadığını belirterek müvekkili yönünden davanın bu nedenle reddini istemiştir. Eser sözleşmesi ilişkisi davacı Kurum ile davalı ... arasındadır. Davacı Kurum ile davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılmış bir sözleşme bulunmamaktadır. Bu yönüyle davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekir.

Ancak sözkonusu iş nedeniyle Yalova Ağır Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı, bu davanın 2008/103 esasında kayıtlı olduğu ve halen derdest bulunduğu, davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilileri ... ve ...'in de bu dosyada sanık olarak yargılandıkları anlaşılmaktadır. Ceza Mahkemesince verilebilecek mahkumiyet kararı maddi olaylar yönünden Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olduğundan, davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic.

Ltd. Şti. yetkililerinin de yargılandığı Ağır Ceza Mahkemesindeki davanın sonucunun ve kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerekir. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan, davacıyla davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdî ilişki bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti.'nden de tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Yapılacak iş, davacı ile davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdî ilişki bulunmaması nedeniyle davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ancak ceza dosyasında yargılanan yetkililerinin cezalandırılması sonucu sorumlu olabileceği dikkate alınarak, ceza davasının sonuçlanmasının ve kararının kesinleşmesinin beklenmesinden, sonucuna göre değerlendirme yapılıp hüküm kurulmasından ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nin tüm, diğer davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, 750,00 TL vekâlet ücretinin davacı Kurumdan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalı ... İnş. Turz. Konf. San. Tic. Ltd. Şti.'ne, 750,00 TL vekâlet ücretinin davalı ...'den alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacı Kurum'a verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.145,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı şirket'e geri verilmesine, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/4974, K. 2010/5924, 2 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/4974
Karar No
2010/5924
Tarih
2 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4982 K.2010/5946
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/4982 K.2010/15726
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4982 K.2010/7707
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/4984 K.2010/8476
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/4985 K.2010/5738
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4986 K.2010/7453

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.