Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5137 K.2011/7482

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar iş sahibi davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki sözleşme 01.01.2003 tarihi ile 31.12.2003 tarihi arasındaki dönemi kapsamaktadır. Davalı yüklenici şirket sözleşmenin bitim tarihinden itibaren 01.07.2005 tarihine kadar sözleşme konusu işleri yaptığını belirterek iş bedelinin tahsilini istemiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 16.maddesinde yüklenici şirketin keşif bedelinin %30 oranına kadar olan işi sözleşme fiyatlarıyla yapma yükümlülüğü bulunmamaktadır.

Bunun dışındaki işin bedelinin BK’nın 413. maddesi uyarınca vekâletsiz iş görme hükümlerine göre ve yapıldığı yıl serbest mahalli piyasa rayiçleri dikkate alınarak hesaplanması gerekir. Mahkemece karara dayanak yapılan raporu veren bilirkişi konunun uzmanı olmadığı gibi, yukarıda açıklanan kurallara uygun bir değerlendirmesi ve hesaplaması da bulunmamaktadır.

Yetersiz olan ve kurallara uygun düzenlenmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.