Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5139 K.2010/5843

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Takipte asıl alacak yanında işlemiş faizin de ödenmesi istenilmiştir. İşlemiş faizli alacağın kabul edilebilmesi için borçlunun takipten önce temerrüde düşürüldüğünün kanıtlanması gerekir. Oysa davalıya gönderilen faturada ödeme istemi yer almadığı gibi takipten önce temerrüdün varlığı da usulen kanıtlanmış değildir. Bu nedenle işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmesi yerine takibin aynen devamına karar verilmek suretiyle faiz isteminin alacağının da kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.