Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5265 K.2011/974

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici, ihale tarihinden sonra asgari ücrette ve sigorta primine esas taban ücretlerde artışlar meydana geldiğini, bu artışlar dikkate alınarak hesaplanan sigorta primlerini dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödediğini, sözleşme ve yasa hükümleri ile bakanlar kurulu kararlarına göre ödemiş olduğu sigorta primlerinin tamamının davalı iş sahibi tarafından kendisine ödenmesi gerekirken yeni ve eski asgari ücret arasındaki farktan doğan sigorta primleri ile ... prim matrahındaki artıştan doğan sigorta primlerinin ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen alacakların tahsilini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ıslah da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan Dairemizin 18.01.2007 gün 2006/1455 E.-2007/159 K. sayılı ilamında; sözleşme eki idari şartnamenin 14. maddesine göre ... prim matrahındaki artışların yükleniciye ödenmesinin mümkün olmadığı belirtilerek davacı yüklenici tarafından dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu'na ne miktar prim ödendiğinin ve bunun ne kadarının ... prim matrahlarındaki artıştan kaynaklandığının belirlenmesi, ... prim matrahlarındaki artıştan kaynaklanan kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Bozma sonrası alınan bilirkişi raporlarında dava konusu yapılan sigorta primi alacağının eski ve yeni asgari ücret arasındaki farktan doğan kısmının davacıya ödenmiş olduğu, ... prim matrahlarındaki artışlardan kaynaklanan kısmının, yani yürürlükteki asgari ücret ile ... taban ücreti (prime esas alt kazanç) arasındaki fark üzerinden hesaplanan %20 işveren payı ve %14 işçi paylarının ise davacıya ödenmediği, ödenmeyen kısmın tutarının 03.11.2009 tarihli bilirkişi kurulu ek raporuna göre 218.027,45 TL, 21.12.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre de 218.284,88 TL olduğu belirtilmiştir.

Sözleşme eki idari şartnamenin 14. maddesine göre .... prim matrahlarının artması halinde matrah artışından kaynaklanan prim farklarının yükleniciye ödenmesi mümkün değildir. İhale tarihinden sonra ... prim matrahlarında artma olması halinde doğacak külfet, sözleşme ile yüklenici uhtesinde bırakıldığından bu külfete yüklenicinin katlanması gerekir. Mahkemece hüküm altına alınan 218.027,45 TL'lik alacağın tamamı .... prim matrahındaki artıştan kaynaklandığından davanın tamamen reddi gerekirken sözleşme hükümlerinin ve bozma ilamının hatalı yorumlanarak yazılı şekilde davanın kısmen kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.