Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5374 K.2011/6310

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı, 29.06.2006 tarihli sözleşme uyarınca tevhid edilerek yapılacak 336 ada 19 parsel nolu arsadaki inşaattan bodrum kat 1 nolu dairenin %25'ini, zemin kat 4 nolu daire ile 3. kat 9 nolu dairelerin tamamının kendisine ait olması gerektiğini, 4 nolu dairenin diğer dairelere nazaran sözleşmeye aykırı inşa olunduğunu ileri sürerek, 4 nolu tapu kaydının iptâli ile sözleşme şartlarına uygun başka bir dairenin tapusunun verilmesini, olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Sözleşme eki krokide inşaatın yapım şekli ve davacıya verilecek dairelerin yer ve hisse miktarları tespit edilmiştir. Krokilerde 4 nolu dairenin, diğer kat daireleriyle eşit alanda gösterildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece alınan ve hükme dayanak yapılan asıl ve ek raporlarında, 4 nolu dairenin müstakil mutfağının bulunmadığı ve diğer dairelere göre kullanım alanının 22,55 m2 eksik olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının 4 nolu daireyi sözleşme şartlarına uygun yapmadığı ve başka dairelere göre değer farkı oluştuğu tartışmasızdır. Arsa paylarının sözleşmeye uygun olarak dağıtılması, dairede değer farkını telâfi edecek bir husus değildir. Bu nedenle mahkemece, değer farkının belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, arsa paylarının uygun olduğundan bahisle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.