İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5846 K.2012/485

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı şirket yetkilisi ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde…

Esas2010/5846Karar2012/485Tarih2 Şubat 2012Okuma2 dk · 413 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2010/5846 E., 2012/485 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Şubat 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

413 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı şirket yetkilisi ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ve birleşen davalar alacak istemleriyle açılmış, mahkemece tüm davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Bu dosyayla birleştirilmesine karar verilen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/421 E. sayılı dava dosyasında taşeron ... İnş. ve Tic.A.Ş.'nin alacak miktarı 21.534,23 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkeme kararının gerekçe bölümünde de bu miktarın doğru olduğu açıklandığı halde, birleşen 2007/421 E. sayılı dava yönünden 24.682,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.

3-Davacı yüklenici ... İnş.Taah.Mümessillik Hiz.San ve Tic.Ltd.Şti. vekili dava dilekçesinde 10.000,00 TL istekte bulunmuş, 26.05.2008 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesiyle bu istemini arttırmıştır. Mahkemece yüklenici alacağı olarak 29.080,61 TL karar altına alınmış, bu miktarın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Davalı taşeron şirket 10.000,00 TL yönünden dava tarihinde, kalan miktar yönünden 26.05.2008 ıslah tarihinde temerrüde düştüğüne göre, faizlerin dava ve ıslah tarihlerinden başlatılması gerekirken, karar altına alınan tüm alacak miktarına, dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olmuştur.

4-Birleşen dosyaların davacısı taşeron ... İnş. ve Tic.A.Ş. bu davanın açılmasından önce uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi için gerekli başvuruda bulunmuş, 339.009,09 TL istekte bulunmuştur. Bu dilekçenin yüklenici ... İnş.Taah.Mümessillik Hiz.San ve Tic.Ltd.Şti.'ne tebliği tarihinde yüklenici şirket temerrüde düşmüştür. Taşeron ... A.Ş. vekili birleştirilmesine karar verilen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/599 E. sayılı davasının, dava dilekçesinde, tahkime müracaat tarihinden itibaren faiz isteğinde bulunduğuna göre, bu dosya yönünden faizin tahkime yapılan başvurmaya ilişkin dilekçenin yüklenici ... Ltd.Şti'ye tebliğ tarihinden başlatılması gerekirken, birleşen 2006/599 E. sayılı dosya yönünden de faizin dava tarihinden başlatılması da doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, kararın 2. bent uyarınca yüklenici ... Ltd.Şti., 3 ve 4. bentler uyarınca taşeron ... A.Ş. yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin taşeron ... A.Ş.'den alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan yüklenici ... Ltd.Şti.'ne verilmesine, davalı ... birleşen davaların davacısı taşeron ... A.Ş. Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından yararına vekâlet ücreti verilmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/5846, K. 2012/485, 2 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5846
Karar No
2012/485
Tarih
2 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5849 K.2012/2136
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5851 K.2012/2124
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5853 K.2012/565
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5855 K.2012/2103
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5858 K.2012/2104
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5859 K.2012/2105

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.