Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6029 K.2010/6560

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, şifahi anlaşma ile davalının proje yapımını üstlendiğini, bunun için 4.500,00 TL peşin ödeme yaptığını, ancak projenin hazırlanmadığını, yapılan ödemenin iadesi için icra takibine geçtiğini, ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptâline karar verilmesini istemiş, davalı cevabında avan proje hazırlayıp davacıya verdiğini, ancak davacının proje yapımından vazgeçtiğinden alınan avansın proje etüt çalışmalarına mahsup edildiğini idida etmiştir.

Mahkemece davalının hazırladığı avan proje bedelinin karşılığında davacıdan alacaklı olduğu belirtilerek dava reddedilmiş ise de bilirkişiden alınacak ek rapor ile hazırlanan avan projenin davacının işine yarayıp yaramadığı, işine yarıyorsa buna göre bedelin hesaplanıp davacının varsa alacağının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.