Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6424 K.2010/6737

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı, icra takibinde 11.06.2007 tarihli 2.000,01 TL ve aynı tarihli 1.676,29 TL'lik faturayı dayanak göstererek icra takibine geçmiştir. Takibe dayanak olarak gösterilen 11.06.2007 tarihli 4535 nolu faturanın incelenmesinde bu faturanın 4534 nolu faturanın devamı olarak düzenlendiği, 4535 nolu faturada 1.676,29 TL nakli yeküne diğer kalemler eklenerek 2.000,01 TL'lik rakama ulaşıldığı belirlenmektedir. Bu durumda fatura toplamı 2.000,01 TL olup bu miktar üzerinden davanın kabulü ve yine icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmemiş olması sebebiyle birikmiş faiz talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.