Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6464 K.2011/2414

Birleşen .../... Esas sayılı davada

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... geldi. Davalı ... vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle bilirkişi kuruluna inşaat mühendisi olarak katılan ...'ın rapor ve ek rapor tarihlerinde yasaklı olmadığının anlaşılmasına, Daire'mizin 25.01.2006 günlü bozma ilâmında yüklenici şirket tarafından 16.10.1999 tarihine kadar yapılan işin 791.983,71 TL olduğunun kabul edilmiş bulunmasına,

bu miktara karşı iş sahibi kooperatif tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmaması nedeniyle bu miktarın kesinleşmiş olmasına, mahkemece temyiz incelemesine konu kararda yüklenici şirket tarafından yapılan iş bedelinin kesinleşen miktarın daha altında kabul edilmiş bulunmasına, iş