Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6594 K.2010/7100

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, mobilya imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacak miktarı belirtilerek istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi veya sözleşmede kesin vadenin kararlaştırılmış olması gerekir. Somut olayda taraflar arasında kesin vadenin kararlaştırıldığı sözleşme bulunmadığı gibi davalıların usulen temerrüde düşürüldüğü de kanıtlanamadığından temerrüt, dava açılmasıyla gerçekleşmiştir. Bu nedenle dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken önceki tarihten faize hükmedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.