Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6603 K.2010/7310

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile yaptıkları şifahi anlaşmaya göre davalının 15 dairenin parke işlerini yapması karşılığında 10.800,00 TL’lik senedi davalıya verdiğini, iş tamamlanmadığı halde davalının aldığı senedi takibe koyarak 6.500,00 TL’nin tahsilini istediğini, işin eksik yapılmaması nedeniyle senetten dolayı 2.500,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davalının işi yapmaya başladığı, ancak davacının taahhüt ettiği parayı ödememesi nedeniyle davalının işi bırakmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de alınan bilirkişi raporuna göre davalının 4.198,76 TL iş yaptığı belirlenmiş olup, bu durumda davacının 2.301,34 TL’lik kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, davanın tümüyle reddi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması uygun bulunmuştur.