Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6655 K.2011/2797

Davacı ......... ile davalı ... San. ve Tic.A.Ş. arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01.07.2010 gün ve 2009/58-2010/268 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı ile davalı arasında sözlü ya da yazılı ve Borçlar Kanunu'nun 355. maddesi hükmünde tanımı yapılan eser sözleşmesi yapılmadığı çekişmesizdir.

Davacı taraf, özetle “motor devri aralığına göre yakıt tasarrufu için devir saati” ilkesine göre davacının yapmış olduğu deneysel çalışmalar sonucunda, motorun, dolayısıyla aracın yakıt tasarrufu sağlayacağı fikrini esas alarak, davalının ürettiği araçların da kullanmış olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar da saklı tutulmak suretiyle, 10.000,00 TL maddi tazminatın tahsili dava edilmiştir.

5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun “Tanımlar” başlığını taşıyan ve 1-B-a, "Amaç” başlıklı 1; maddeleri hükümleri kapsamında davacının talebi değerlendirildiğinde; davada, davacının, fikri mülkiyet hakkına ve hak sahipliğine dayandığı sonucuna varılmaktadır. 5846 Sayılı FSEK'in 76. maddesi gereğince; bu Kanun'un düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, Fikri ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Yanlar arasındaki uyuşmazlığın açıklanan niteliğe göre yerel mahkemece verilen kararın, temyiz incelemesi görevi, Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir.