Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6745 K.2011/424

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, HUMK'nın 573 ve devamı maddeleri uyarınca açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın reddine dair kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının temyizine gelince;

HUMK'nın 576/II. maddesi hükmünce "dava sabit olmadığı takdirde müddeiden 25.00 TL'den aşağı olmamak üzere ceza-i nakti ile kendisinden dava olunan hakimin duçar olduğu maddi ve manevi zarar ve ziyan için takdir olunacak münasip bir tazminatın tahsiline hükmolunur" denilmektedir.

Davalı hakimin karşı dava yolu ile talebini gerektirmeyen, açılan davanın sonucuna bağlı olarak ve ancak davanın sabit olmaması halinde hükmolunması zorunlu, miktarı belirsiz ve tamamen takdire bağlı olan, ancak ilgili hakimce talep edilmediği açıkca belirtilmişse hükmedilemeyen, dayanağını yasadan alan bu tazminat kendine özgü niteliktedir. Bu tazminatın karara bağlanması halinde harcının alınması da gerekir (HGK'nın 01.05.2002 gün 4-277/344 sayılı karar).

Bu nedenle mahkemece davalı hakime uygun bir tazminatın takdiri ve buna göre harç alınmasına karar verilmesi gerekirken bu hususta hükme varılmamış olması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.