Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6749 K.2011/193

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Taş. Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 17.002,30 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda asli kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 11.901,61 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalı ... şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Taş. Dış Tic. Ltd. Şti vekili kusuru kabul etmediğini, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta AŞ vekili, davalı aracının müvekkili nezdinde düzenlenmiş ZMMS poliçesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 11.901,65 TL tazminatın davalı ... Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.'nden ödeme tarihinden, davalı ... AŞ'nden dava tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Taş. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.