Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6896 K.2010/6918

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, imalât bedelinin ödetilmesi amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı, davalı ile arasındaki akdî ilişkinin varlığını usulüne uygun biçimde ispat edememiş ve bu konuda yazılı bir delil sunamamıştır. Davalı akdî ilişkiyi inkâr ettiğinden ve yazılı delil sunulmadığından davanın bu sebeple reddi yerinde ise de dava dilekçesinde “sair delil” demek suretiyle yemin deliline dayanan davacıya bu hak kullandırılmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamıştır. Mahkemece davacının davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılmalı ve sonucuna göre akdî ilişkinin varlığı kanıtlandığı takdirde işin esası incelenerek dava sonuçlandırılmalıdır.