KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/742 E., 2010/2802 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava 01.01.2000 ve 14.02.2000 tarihli sözleşmelerden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davada 10.000,00 Doların tahsili istenilmiş, bilahare talep 40.000,00 Dolara artırılmıştır. Bu durumda; mahkemece dava esastan reddedildiğinden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. kısmı uyarınca nisbi vekâlet ücreti takdiri gerekirken, maktu vekâlet ücreti tayini doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/742, K. 2010/2802, 12 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama