Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7594 K.2011/1353

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ayıplı ifa nedeniyle davalıya ödenen iş bedelinin iadesi istemiyle açılmış; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davası kabul edilen alacağa temerrüt faizi uygulanabilmesi için alacağın istenebilir olması yeterli olmayıp. Borçlar Kanunu’nun 101/I. maddesi gereğince borçlunun, alacaklı davacı tarafından temerrüde düşürülmesi zorunludur.

Mahkemece, davalı tarafından keşide olunan 49778 numaralı faturanın tarihi olan 29.08.2007 tarihinden itibaren davası kabul edilen alacağa temerrüt faizi uygulanmış ise de; fatura kapsamı incelendiğinde, içeriği itibariyle temerrüt ihtarı niteliğinde olmadığı görülmektedir. Davalı, dava tarihi olan 28.03.2008 tarihi itibariyle borçlu temerrüdüne düşürülmüştür.

Bu sebeple, kararın bozulması gerekir ise de; mahkemece, düşülen yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.