Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7689 K.2011/1025

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinin feshi nedeniyle verilen avansın iadesi için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Takipte alacak için yıllık %27 ticari reeskont faizi talep edilmiş olup, 15 Şubat 2007 takip tarihi itibariyle bu oran Merkez Bankasınca yayınlanan reeskont işlemlerine uygulanan faiz oranına tekabül etmektedir.

Taraflar tacir ve iş de ticari işletmeleri ile ilgili ticari iş olduğu ve TTK’nın 12/III. maddesine göre her çeşit imal işi de ticari iş sayıldığından davacının 3095 Sayılı Yasa’nın 2. maddesine göre avans ve talebiyle bağlı olarak daha az olan reeskont oranında faiz istemesi mümkündür. Bu durumda kabul edilen alacağa takip tarihinden itibaren %27 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmesi gerekirken yasal faiz uygulanması doğru olmamıştır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.