Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7743 K.2011/1218

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca icra takibine vâki itirazın iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece icra takibinde istenen asıl alacağa ayrıca icra takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmüştür. Oysa takibe konulan asıl alacak esasen sözleşmenin 5. maddesinde kararlaştırılan aylık %4 gecikme faizi (akdî faiz) olup, BK'nın 104/II. ve 3095 Sayılı Kanunun 3.ncü maddesi uyarınca temerrüt faizine tekrar faiz yürütülmesi mümkün bulunmamaktadır (HGK'nun 26.05.2004 gün T. 2004/12-318 E- 310/K. sayılı içtihadı). Bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.