Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7752 K.2011/1319

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Hüseyin Ulus ile davalı vek.Av....'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı şirketin yapmakta olduğu konut ve ofis inşaatında kullanılmak üzere hazır beton ve diğer inşaat malzemesi sattıklarını, verilen mutabakat sonrası davalının 110.000.-TL.borçlu çıktığını ve 25.1.2006 tarihli çeki verdiğini, ilişkinin boyutu nedeniyle çekin bankaya ibraz edilmediğini ve 14.800.-TL.daha ödeme yapıldığını, kalan 95.200.-TL.nin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için 2006/3417 Esas sayılı icra takibinin yapıldığını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, davacıya verilen çekin akdin teminatı olduğuna ve satın alınan malzeme bedelinden fazla ödemeleri bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece taraflar arasında hazır beton alımı için sözleşme mevcut olduğunu ve bilirkişi incelemesi sonucu davacının davalıya 588.696.50.-TL.lık hazır beton sattığı ve davalının bu malzemeye karşılık 599.001.-TL.ödemede bulunduğu, dolayısıyla davacının teminat çekinden dolayı bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.