Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/850 K.2010/1466

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, yanlar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacıya verilmesi kararlaştırılan inşaatın en üst katının altındaki dairenin davacıya verilmesi ve davalının yarattığı sataşmanın önlenmesi istemleriyle açılmış; mahkemece, davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yanlar arasında yapılan ve Bozüyük Noterliği’nce doğrudan düzenlenen 12.04.2006 tarih ve 3718 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır.

Davacı, arsa sahibi. SS İlkay Konut Yapı Kooperatifi ise yüklenicidir. Bilecik Ticaret Sicili Memurluğu’nun 29.07.2009 günlü ve 2009/767 sayılı yazısı kapsamına göre, anılan kooperatifin 11.10.2008 tarihinden itibaren ünvanı “SS Hamidiye Konut Yapı Kooperatifi” olarak değiştirilmiştir. Dava dilekçesinde ... kooperatif başkanı sıfatıyla davalı olarak gösterilmiş ise de; dava dilekçesi kapsamı incelendiğinde, davanın kooperatif aleyhine açılmış olduğu açıklıkla görülmektedir.

Kooperatif başkanının davalı olarak gösterilmiş olduğunun kabulü halinde dahi “temsilde hata” yapılmış olur.

Az yukarıda açıklandığı üzere, davanın, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan yüklenici kooperatif hakkında açılmış olduğunun kabulü ile davalı kooperatife Tebligat Yasası’na uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilerek yanlar arasındaki uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken; mahkemece, davanın “pasif husumet” yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.