Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1008 K.2011/7267

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi istemine ilişkindir.Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir.

Yüklenici yapımını üstlendiği eseri teknik ve sanatsal ilkelere, sözleşmeye ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler. Dava konusu somut olayda davalı yüklenici şirket dava dışı ...

Büyükşehir Belediyesi'nin yaya ve araç alt geçit inşaatlarının yapımını üstlenmiş bu kapsamdaki işin elektrik tesisatlarının malzemeli olarak yapılmasını davacı taşeron şirkete vermiş, aralarında Ekim 2005 tarihli sözleşme düzenlenmiştir.

Sözleşme gereğince işin süresi sözleşmenin imzalanmasını müteakip en geç 5 gün içinde başlanacağı 30 takvim gününde bitirileceği teklif birim fiyatlar üzerinden yapılacak imalât kalemlerinde %13, teklif fiyatlarda olmayan ancak Bayındırlık birim fiyatlarından yapılacak imalât kalemleri için %26 tenzilat uygulanacağı işin yaklaşık maliyetinin 280.000,00 TL olduğu kararlaştırılmıştır.Davacı taşeron işe başlamış, edimini önemli oranda ifa etmiştir.

Davacı tarafından düzenlenen 15.03.2006 tarih 117680 nolu faturada bahsedilen birinci hakediş miktarı 460.000,00 TL ödenmiştir. Bu bölüm her iki yanın da kabulü dahilinde olup, herhangi bir sorun bulunmamaktadır. Ancak 07.08.2006 tarihli 117744 nolu faturada bahsedilen 2 nolu hakedişle ilgili 182.539,75 TL bedel ödenmediğinden bahisle ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2006/13259 esas sayılı dosyasında alacağın tahsili için icra takibi yapılmıştır.

Davalı borçlu yüklenici şirketin itirazı üzerine takip durmuştur. Eldeki bu davada itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr giderimi istenmiştir. Yerel mahkemede yapılan yargılama sürecinde icra müdürlüğünün dosyası, kesin hesap raporu, taraf defterleri getirtilmiş gösterilen diğer kanıtlar da toplandıktan sonra dosya üzerinden inceleme yapılarak mali müşavir bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır.

Düzenlenen raporlarda davacı taşeron şirketin kapanış tasdiki olmayan ticari defterlerine göre davalıdan 169.339,53 TL alacağı olduğu rapor edilmiştir.

Bundan sonra yine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda mali müşavir, elektrik mühendisi ve araştırma görevlisinden oluşan heyetten alınan raporda dosyaya sunulan delillerden hareketle yapılan hesaplamalara göre mevcut durum itibariyle davacı yanın takip ve dava konusu faturası içeriğinin dayanağının olmadığı ancak davacı yanın sözleşme kapsamında olmayan kapalı spor solonu önü kavşağı yaya alt geçidi için 75.766,42 TL, buzkan önü BTA panosu için 31.978,15 TL, yüzme havuzu önü YTA panosu için 14.056,95 TL,

jenaratörler için 90.291,81 TL bedelli işleri yaptığını kanıtlaması halinde dava konusu fatura üzerinde tekrar değerlendirme yapılabileceği görüş ve kanaati ifade edilmiş, aynı heyetten alınan ek raporda davacı yanın iddiasını kanıtlayamadığı sonucu ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık iş bedeli ve ödemeler noktasında toplanmaktadır.

Mevcut raporlar içeriği hesap şekli itibariyle usul, yasaya, yönteme ve Yargıtay denetimine elverişle değildir. Buna rağmen yerel mahkemece mali müşavir bilirkişiden alınan rapora itibar edilerek hüküm kurulması isabetli olmamıştır. O halde yapılması gereken iş, davalı yüklenici ile dava dışı ...

Büyükşehir Belediyesi arasında yaya ve alt geçit inşaatlarının elektrik tesisatlarının malzemeli olarak yapılması ile ilgili hakedişler, eki evraklar keza davacı taşeron ile davalı yüklenici arasında düzenlenen hakedişler, eki evraklar ödemeye ilişkin belgeler getirilip tayin edilecek üç kişilik uzman bilirkişi heyetiyle yerinde tatbiki keşif yapılarak uygulama sağlanmalı, iş bedeli belirlenerek ödemeler de düşüldükten sonra kesin hesap çıkarılmalı, elde edilecek sonuç dairesinde hüküm kurmaktan ibaret olmalıdır.