İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1157 K.2012/2324

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde…

Esas2011/1157Karar2012/2324Tarih9 Nisan 2012Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2011/1157 E., 2012/2324 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ıslahla arttırılan miktar da dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında imzalanan 10.03.2005 tarihli sözleşme ile davacı yüklenici davalı iş sahibinin yaptırmakta olduğu inşaatın ikmâl işlerini 630.000,00 TL + %1 KDV bedelle ve anahtar teslimi yapmayı üstlenmiştir. Dosya kapsamına göre davacı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan işlerin %90'ını tamamladığı, bunun dışında sözleşme dışı bir takım ilave işler de yaptığı anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde yüklenicinin hakettiği iş bedeli sözleşmeye göre yapılacak işin tamamı dikkate alınarak gerçekleştirilen imalâtın oranının bulunup bu oranın kararlaştırılan götürü bedele uygulanmak sureti ile saptanmalıdır. Sözleşme dışı ilave işler bedelinin de yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenip hakedilen sözleşme kapsamındaki iş bedeline katılması gerekir.

Davalı iş sahibinin 10.03.2005 tarihli sözleşme bedeline mahsuben kooperatif üyelerine ait 2005, 2006, 2007 yılları üyelik aidatları ile ilgili senetleri verdiği ve bunun dışında A blok 1 nolu 75.000,00 TL kıymetindeki dairenin davacı yüklenici tarafından satılarak bedelinin alındığı, bunun dışında bir kısım nakit ödemelerinin de bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece bir mali müşavir ve konusunda uzman 2 teknik bilirkişiden oluşturulacak kuruldan sözleşme bedelinin 630.000,00 TL + %1 KDV'si ile birlikte toplam 636.300,00 TL bedeli üzerinden %90 imalâtın gerçekleşme oranına göre sözleşme kapsamında hakettiği iş bedelinin tespit ettirilip bulunacak bu miktara yapıldığı anlaşılan fazla imalâtın gerçekleştirildiği tarihteki mahalli piyasa rayiçlerinin KDV dahil bedeli 28.584,14 TL eklendikten sonra yüklenicinin hakettiği tüm iş bedelinin bulunması, nakit olarak yapılan ödemeler tespit edilip, bu ödemeler ve yüklenicinin satıp bedelini aldığı 75.000,00 TL daire bedeli düşüldükten sonra,

kalan alacağın hesaplattırılması; bundan sonra iş sahibi tarafından yükleniciye verilen üye aidat senetleri ile ilgili olarak bunların ödenmediğini veya senetlerin iş sahibine iade edildiğini kanıtlamak yükümlülüğü davacıya ait olduğundan bu hususta kendisine uygun süre verilip davalıya iade edilmek üzere mahkemeye sunulmayan veya iş sahibine geri verildiği de kanıtlanamayan senet bedellerinin ödemeye dahil edilerek davanın sonuçlandırılması,

davacı tarafından mahkeme dosyasına ibraz edilecek ödenmeyen senet asıllarının davalı iş sahibi kooperatife iadesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, 900,00'er TL duruşma vekâlet ücretinin taraflardan ayrı ayrı alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan diğer taraflara verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/1157, K. 2012/2324, 9 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1157
Karar No
2012/2324
Tarih
9 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1158 K.2012/14685
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1158 K.2012/3046
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/1159 K.2012/4607
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1161 K.2012/11136
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1162 K.2012/12007
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1163 K.2012/11135

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.