Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1464 K.2011/5577

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ... Turz.Gel.Kooperatifi vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, cezai şartın tahsili ve tazminat, yüklenici şirket tarafından açılan karşı dava iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili, yüklenici şirket tarafından açılan birleşen dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedeniyle alacak istemiyle başlatılan icra takibinin iş sahibi kooperatifin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, birleşen dava yönünden ise hüküm oluşturulmamış, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece açılan tüm davaların değerlendirilmesi, kabul ve ret gerekçesine kararda yer verilmesi ve tüm davalar hakkında hüküm oluşturulması zorunludur.

Somut olayda, Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/422 E. sayılı davacısı yüklenici şirket, davalı iş sahibi kooperatif olan itirazın iptâli dava dosyasının bu dosyayla birleştirilmesine karar verildiği halde, bu dosya yönünden kararın gerekçe kısmında bir değerlendirme yapılmadığı gibi, hüküm bölümünde birleşen dava yönünden karar oluşturulmaması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.