Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1562 K.2011/7574

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Asıl dava, inşaat yapım sözleşmesi uyarınca eksik ve ayıplı imalât bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, karşı davasında 14.000,00 TL imalâttan kaynaklanan alacağı ile 1.000,00 TL zararının tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece asıl davanın reddine dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.Taraflar arasında imzalanan tarihsiz sözleşmede, üç katlı yığma bina inşa edilmesi ve 31.10.2009 tarihinde tamamlanması işçiliği karşılığı 41.000,00 TL bedel ödenmesi kararlaştırılmıştır.

Bu haliyle sözleşmenin BK'nın 365. maddesince götürü bedelle olduğu anlaşılmaktadır. Bedel götürü ise yükleniciler hakedişi gerçekleşen imalâtın fiziki oranının sözleşme bedeline uygulanması ile bulunur. Hükme dayanak bilirkişi raporunda belirtilen biçimde alacak hesabı yapılmadığından raporun yeterli olduğu kabul edilemez.

O halde mahkemece yapılması gereken iş, sözleşmede kararlaştırılan işlerin ayıpsız ve projeye uygun biçimde gerçekleştirilen kısmının tüm işe göre fiziki oranını bilirkişiden ek rapor alarak ve mahallinde keşif yapmak suretiyle tespit ettirmek, bu oranı sözleşmenin götürü bedeline uygulamak, böylece yüklenici alacağını saptamak, bundan ödeneni mahsupla fazla ödeme varsa asıl davada hüküm altına almak, yüklenicinin bakiye alacağının bulunduğu anlaşıldığında karşı davasında kabul etmek,