Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1882 K.2012/4628

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... İnş.San.Taah.Proje Dek.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı ... Yapı ve End.Tes.San.ve Tic.A.Ş. vekili Avukat ... davalı-k.davacı ... İnş.San.Taah.Proje Dek.Tic.Ltd.Şti. vekili Avukat...geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı şirketlerden alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı iş sahibi ... Turz.A.Ş.'ye, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin iş sahibi ...