KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/1986 E., 2012/2981 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
148 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki dahili davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Dahili davalı vekili Avukat ...... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan dahili davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle gerçekleştirilen imalât sözleşme dışı fazla iş olup, yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanmasında isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 4.299,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden dahili davalı ...'ndan alınmasına, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/1986, K. 2012/2981, 3 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama