İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2260 K.2011/3720

Davacı ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı ...Ş. Genel Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı Kovancılar Asliye Hukuk (Ticaret) Hakimliğince verilen 03.06.2009 gün ve 2008/127-2009/126 sayılı hükmü bozan Dairemizin 08.04.2010 gün ve 2009/6711-2010/2026 sayılı…

Esas2011/2260Karar2011/3720Tarih24 Haziran 2011Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/2260 E., 2011/3720 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı ...Ş. Genel Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı Kovancılar Asliye Hukuk (Ticaret) Hakimliğince verilen 03.06.2009 gün ve 2008/127-2009/126 sayılı hükmü bozan Dairemizin 08.04.2010 gün ve 2009/6711-2010/2026 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, krom madeni işletilmesi için yapılan yatırım giderleri ile uğranılan zarar ve kâr kaybı ile teminat mektuplarının iadesi, birleşen dava saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar için yatırım giderlerinin tahsili istemleri ile açılmış, ıslahla asıl davadaki teminat ve kâr kaybı istemi sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle menfi zararın tahsili istemine dönüştürülmüş, mahkemece davalarının kabulüne yönelik olarak verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 08.04.2010 gün ve 2009/6711 Esas 2010/2026 Karar sayılı ilâmı ile davacı yüklenici şirketin temyiz isteminin süre yönünden reddine,

mahkeme kararının davalı iş sahibi şirket yararına bozulmasına karar verilmiş, Dairemizin bozma ilâmına karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosya yeniden incelenmiştir.

1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı iş sahibi şirketin tüm, davacı yüklenici şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dairemizin 08.04.2010 gün 2009/6711 Esas, 2010/2026 Karar sayılı bozma ilâmının 2-e bendinde, davalı tarafın davadan önce temerrüde düşürülmediği dikkate alınmaksızın birleşen dava yönünden faizin birleşen dava tarihinden önceki bir tarihten başlatılmasının bozma nedeni yapıldığı görülmüştür.

Davacı yüklenici şirket tarafından 24.09.2003 tarihli dilekçe ekinde davalı iş sahibi şirket kayıtlarına 25.06.2003 tarihinde girdiği anlaşılan yazıda, davacı yüklenici şirketin 15.000,00 Amerikan Dolarının 15 gün içinde ödenmesinin istendiği belirlenmiştir. Bu dilekçe davalı iş sahibi şirketi temerrüde düşürücü niteliktedir.

Sözkonusu dilekçede tanınan 15 günlük ödeme süresi eklendiğinde davalı iş sahibi şirketin 11.07.2003 tarihinde birleşen dava yönünden de temerrüde düştüğü sonucuna varılmaktadır.

Davacı yüklenici şirket tarafından verilen sözkonusu dilekçe gözden kaçırılarak bozma ilâmının 2-e bendinde yazılı şekilde faiz başlangıcının birleşen dava tarihi olması gerektiği yolundaki bozma nedeninin hatalı olduğu, birleşen dava yönünden faizin 11.07.2003 tarihinden itibaren başlatılması gerektiği sonucuna varılmakla, bu yönden davacı yüklenici şirket vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi şirketin tüm, davacı yüklenici şirketin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 08.04.2010 gün 2009/6711 Esas, 2010/2026 Karar sayılı bozma ilâmının 2-e bendinin bozma ilâmından çıkartılmasına,

yerine “Davalı iş sahibi şirket, davacı yüklenici şirket tarafından verilen 25 Haziran 2003 kayıt tarihli dilekçede tanınan 15 günlük sürenin sonu olan 11.07.2003 tarihinde temerrüde düştüğü halde, birleşen dava yönünden faiz başlangıcının daha önceki bir tarih kabul edilip 25.02.2003 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de bozma nedenidir.” paragrafının yazılmasına, Dairemizin bozma ilâmının bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 2,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine,

ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 24.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/2260, K. 2011/3720, 24 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/2260
Karar No
2011/3720
Tarih
24 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/2260 K.2011/9873
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/2261 K.2011/11671
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/2261 K.2011/9168
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2261 K.2011/3325
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/2262 K.2011/11663
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2262 K.2011/6759

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.