KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/2750 E., 2011/6237 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2011
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma
Davacı ... Mimarlık ve Müh.Ltd.Şti. ile davalı ...
İnş. ve Tic.San ve Tic.Ltd.Şti. arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen Prof.Dr. ... , Prof.Dr. ... oluşan Hakem kurulu tarafından verilen 17.03.2010 tarihli kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve dosya Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince 15.04.2011 tarih ve 2010/236 D.iş sayılı yazı ile gönderilmiş duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi.
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü: - KARAR - Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 28.1.1994 günlü ve Esas: 1993/4, Karar:1994/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taraflar tahkim sözleşmesi veya şartında hakemlerin, uyuşmazlığı maddi hukuk kurallarına göre çözümlenmelerini öngördükleri takdirde, buna aykırı karar verilmesinin temyiz nedeni oluşturacağı kabul edilmiştir.
Taraflar arasındaki hakem şartında, (sözleşmede) uyuşmazlığın Türk Maddi Hukuk kurallarına, kanunlara ve sözleşmelerine göre çözümlenmesi kabul edilmiştir. Bu nedenle temyiz konusu karar HUMK.nun 533. maddesinde sayılan nedenlerle ve yasa ve sözleşme hükümlerine aykırılıklar halinde de bozulabileceğinden dosya ve temyiz nedenlerinin bu doğrultuda incelenmesi gerekli görülmüştür.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/2750, K. 2011/6237, 27 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama