Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2864 K.2012/106

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, gecikme tazminatının tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 04.08.2008 tarihli adi yazılı “Arsa Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi” imzalanmıştır. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinin noterde düzenleme şeklinde yapılması geçerlilik şartıdır. Ancak bu olayda davacı kooperatif tarafından davalı yüklenici şirkete tapu devri yapıldığından sözleşme tarafları bağlayıcı nitelik kazanmıştır.

Sözleşmenin (N) maddesinde davalı yüklenici şirkete devredilecek olan (42) adet arsanın %50’sinin sözleşmeden hemen sonra kooperatif tarafından yüklenici şirkete devredilmesi kararlaştırılmıştır. Arsa devirlerinin 18.09.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacı arsa sahibi kooperatifin öncelikli edimini yerine getirmediği, tapu devrinin 18.09.2009 tarihinde yapıldığı, bu tarihten itibaren dava tarihine kadar 19 aylık sürenin geçmediği, davanın erken açıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin (N) maddesinde 42 adet arsanın %50’sinin sözleşmeden hemen sonra yüklenici şirkete devredilmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin bu maddesine göre 21 adet arsanın yüklenici şirkete devredilmesi için kesin bir vade kararlaştırılmadığı sonucuna varılmaktadır. Sözleşmede sürenin tapu devrinden itibaren başlayacağı konusunda bir düzenleme de bulunmamaktadır.

Davalı yüklenici şirket sözleşmenin (N) maddesindeki düzenlemeye dayanarak, 21 adet arsanın tapu kaydının yüklenici şirkete tapuda devredilmesini ister bir ihtarname veya yazıyı kooperatife göndermemiştir. Davacı kooperatif temerrüde düşmeden 18.09.2009 tarihinde tapu devirlerini yapmıştır.

Davacı kooperatif davalı şirket tarafından temerrüde düşürülmeden arsa devirlerini yaparak edimini yerine getirdiğine göre işin esası incelenerek, keşif yapılarak konunun uzmanı bilirkişiden istenebilecek gecikme tazminatı miktarı konusunda rapor alınıp, sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken, davacı kooperatifin temerrüde düşürülmediği gözden kaçırılarak, davacı kooperatifin öncelikli edimini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.