Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2917 K.2011/6040

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl ve birleşen davalarda tescil, karşı davalarında ise kira, cezai şart, değer farkı ile eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece, asıl davaların kabulüne, karşı davaların ise kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ve karşı davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Asıl ve birleşen davalara karşı açılan karşı davalarda tahsili istenen alacakların reeskont faizi uygulanmak suretiyle tahsili istenmiştir. Mahkemece karşı davaların kısmen kabulü cihetine gidildiği halde hüküm altına alınan miktara, talep olduğu halde faiz yürütülmemiştir.

Bunun yanında, asıl ve birleşen davalarda davacı yüklenici, davalılar ise arsa sahipleri olup, tescil istemli bu davalar kabul edilmişse de iskân ruhsatı da alınmasına rağmen inşaatta hâlâ eksik ve kusurlu işler bulunduğu saptanmış ve bedellerinin tahsiline karar verilmiş olduğundan ve bu haliyle davalı arsa sahiplerinin davaya başlangıçta karşı çıkmaları haksız olmadığından ve sonuç itibariyle dava açılmasına davalı karşı davacı arsa sahipleri neden olmadığından asıl ve birleşen davalarda yüklenici yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerekirken aksi yönde hüküm tesisi de yerinde görülmemiştir.

Şu halde mahkemece yapılacak iş; karşı davalar yönünden hüküm altına alınan alacaklara BK'nın 101. maddesine uygun şekilde daha önce temerrüt oluşmadığından karşı dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmesi, tescil istemli davalar yönünden ise davacı karşı davalı yüklenici yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesinden ibarettir. Değinilen hususlar nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.