İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/3038 K.2012/1262

Davacı ... Yapı İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.06.2010 gün ve 2006/51-2010/240 sayılı hükmü onayan Dairemizin 27.01.2011 gün ve 2010/5365-2011/361 sayılı ilamı aleyhinde…

Esas2011/3038Karar2012/1262Tarih1 Mart 2012Okuma1 dk · 292 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2011/3038 E., 2012/1262 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

292 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... Yapı İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.06.2010 gün ve 2006/51-2010/240 sayılı hükmü onayan Dairemizin 27.01.2011 gün ve 2010/5365-2011/361 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

-K ARAR -

Davada, imalât bedelinin davalılardan tahsili istenmiş, mahkemece verilen ilk kararın dairemizce bozulmasından sonra bozmaya uyan mahkemece, davanın, davalı Bakanlık yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden husumet sebebiyle reddine dair verilen karar, davalı Bakanlık vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin onama kararına karşı davalı Bakanlık vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davalı Bakanlık 492 Sayılı Harçlar Kanunun 13. maddesi j bendi uyarınca harçtan muaf olup, mahkemece bu davalının harçtan sorumlu tutulmasına sebebiyet verilecek şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmektedir. Onama kararında bu husus gözden kaçırıldığından davalı Bakanlığın düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. Ancak düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK'nın 438/VII maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan sebeplerle Dairemizin 27.01.2011 gün ve 2010/5365 E. 2011/361 K. sayılı onama ilâmının kısmen kaldırılarak mahkeme kararının 4. sayfasından yer alan hüküm fıkarısının 5. bendinin kaldırılarak yerine “davada hüküm altına alınan miktara göre 6.523,91 TL nispi harcın alınması gerekmekte ise de davalı Bakanlık 492 Sayılı Yasanın 13/j maddesince harçtan muaf olduğundan davacı yanca yatırılan toplam 34.129,00 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde kendisine iadesine“ cümlesinin yazılmasına,

yine hüküm fıkrasının 8. bendinin üçüncü satırında yer alan ”... davacıya verilmesine“ kelimeleri dahil cümle dizisinin kaldırılarak yerine, “davacı tarafından yapılan 5.329,73 TL yargılama giderinden, davanın ret ve kabul oranına göre bulunan 926,19 TL'nin davalı Bakanlıktan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/3038, K. 2012/1262, 1 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3038
Karar No
2012/1262
Tarih
1 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3039 K.2012/1974
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/3039 K.2012/9667
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/3039 K.2012/1248
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3040 K.2012/2079
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3040 K.2012/1513
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/3040 K.2012/5140

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.