Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/3345 K.2011/6955

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, TTK’nın 12/3. maddesi uyarınca her çeşit imâl ve inşa işleri ticari iş sayıldığından taraflar bu sözleşmeden doğan ihtilaflarda 3095 Sayılı Yasa’nın 2/2. maddesindeki avans oranında faiz isteminde bulunabilir. Davacı yüklenici dava dilekçesinde cinsini açıklamamakla birlikte %70 oranında faiz uygulanmasını istemiştir.

Bu oran dava tarihi itibariyle yasal faiz haddi üzerinde olup avans faizi oranına tekabül ettiğinden davacının avans faizi talep ettiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olmasına rağmen kabul edilen alacağa yasal faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerekir. Ne var ki; yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.