Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/3506 K.2012/432

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, alçı sıva yapım işinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, borcunun tamamını ödediğini, başkaca borcu kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere taraflar arasında yapılan işin metrajı konusunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlık işin birim fiyatı konusundadır. Sözlü anlaşmanın konusu sıva yapımı olduğundan akdî ilişkinin hukuksal niteliğinin BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi olduğu kabul edilmelidir.

BK’nın 366. maddesi uyarınca, evvelce kararlaştırılmamış veya takribi kararlaştırılmış bedel yoksa ve taraflar bedel konusunda anlaşamıyorsa gerçekleşen imalâtın bedeli yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarına göre belirlenmelidir. Dairemizin yerleşen uygulaması bu yöndedir.

O halde konusunda uzman bilirkişi ile mahallinde keşif yapılarak davacının sıva imalâtının yapım tarihindeki piyasa fiyatlarına göre bedelini hesaplatmak, bundan uyuşmazlık konusu bulunmayan ve davalının kanıtlayabildiği ödemeler tutarını mahsup etmek, varsa kalan miktar üzerinden takibin devamına karar vermekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan tanık anlatımı ve yemin teklifiyle eser bedelinin kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.