Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/3745 K.2012/1814

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshiyle devredilen tapu paylarının iptâline ve davacılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin sözleşmenin feshine, bir kısım tapu payının davalılar adına olan kaydının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacıların murisi ... ile diğer arsa sahibi ... ile davalı kooperatif tarafından imzalanan 14.05.1997 gün 17282 yevmiye nolu sözleşmede, arsa maliklerine ait 240 parsel üzerine inşaat yapımı, 13 bağımsız bölümün arsa maliklerine verilmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşme konusu ... ilçesi ... mevkiinde kain 240 parsel taşınmazın tapu kaydında ... ile davacıların murisi ... malik olarak görünmektedir.

TMK'nın 692. maddesi hükmünce paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korunmanın ya da olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması, oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Davada sözleşmenin feshi istenildiğinden, tapu paydaşı ve sözleşmenin tarafı olan ...'un da davada yer alması zorunludur.

Adı geçenin yokluğunda uyuşmazlığın esasının incelenmesi doğru olmadığı gibi, davalı kooperatif sözleşme konusu 240 parselin 5000/28500 payını davacıların murisi ...'un 09.06.1995 tarihinde SS ... Konut Yapı Kooperatifi'ne

sattığını, kendilerinin de bu miktar payı adı geçen kooperatiften 20.09.1993 tarihinde satın aldıklarını belirterek Tapu Müdürlüğü'nce düzenlenen akit tablolarını sunmuştur. Mahkemece bu savunma değerlendirilmeden satışa konu payın davacılara iadesine karar verilmiştir. Oysa yapılması gereken iş, sözleşmenin tarafı ve tapuda pay sahibi olan ...'in davaya muvafakatının alınması, muvafakat etmemesi halinde ayrı bir dava açılarak eldeki davayla birleştirilmesi, aynı şekilde SS Gölyaka Kooperatifi hakkında ayrı bir dava açılarak eldeki davayla birleştirilerek böylece taraf teşkili sağlandıktan sonra uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.