Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/4221 K.2012/4533

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ... Ltd.Şti. ile davalı ... Hiz. A.Ş, ... Hiz.A.Ş ve ... A.Ş vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ve birleşen dava menfi tespit istemleriyle açılmış, birleşen dava ödenen çekler nedeniyle istirdada dönüştürülmüş, mahkemece davalı ... T.A.Ş yönünden davanın açılmamış sayılmasına, Şark Finans Faktoring A.Ş yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş; karar davacı vekili ile davalılar ... Hizmetleri A.Ş., ... Hizmetleri A.Ş., ... Finansal Hizmetleri A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... Hizmetleri A.Ş ... Hizmetleri A.Ş ... Faktoring Finansal Hizmetleri A.Ş vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı şirket vekilinin temyiz itirazına gelince; davalı ...Ş aleyhine 50.000,00 TL bedel gösterilerek dava açılmıştır. Bu davalı yönünden dava feragat nedeniyle reddedildiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca verilmesi gereken vekâlet ücreti 5.720,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Mahkemece yukarıda adı geçen davalı yararına daha fazla vekâlet ücretinin karar altına alınması doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/ VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.