Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/4290 K.2012/1061

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı ... sahibi tarafından açılan davada davalı yüklenici tarafından yapılan imalâtın ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenmiştir. TTK'nın 12/III. maddesine göre eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflar ticari ... niteliğinde olup davacının 3095 Sayılı Yasa'nın 2. maddesi gereği avans faizi talebine hakkı vardır.

Davacı tarafından avans faizinden düşük reeskont faizi talep edilmiş olup Merkez Bankası'nca halen reeskont faiz oranları yayınlandığından mahkemece taleple bağlı kalınarak reeskont faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sesbeple bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesine göre düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.