Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/5211 K.2012/2881

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedeli ile kesilen gecikme cezasının tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece davanın kabulü ile 26.405,51 TL'nin 13.04.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ... ve ... Havaalanları ... Kontrol Kulelerinin yapımı ile ilgili inşaat işinden kaynaklanmıştır. ... Havaalanı İnşaatının yapımı neticesi düzenlenen kesin hakediş sonucunda davalı yükleniciye 3.122,87 TL, ... Havaalanı ...

Kulesi inşaatının yapımı ile ilgili 9.599,63 TL fazla ödeme yapıldığı, 13.683,01 TL gecikme cezası kesildiği toplam alacak miktarının 26.405,51 TL olduğu belirlenmiştir. Uyuşmazlık konusu alacak Türk Ticaret Yasası'nın 12/III. maddesinde tanımlanan her çeşit imal ve inşa işiyle ilgili olup ticari iş niteliği arz etmektedir. 3095 Sayılı Yasa'nın 2/II. maddesi gereğince avans faizi uygulanması gerekirken yasal faiz yürütülmesi uygun olmamıştır.

Bu nedenlerle kararın bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinde kararın 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.