Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/5418 K.2012/3314

Davacılar 1-..., 2-..., 3-... ile davalılar 1-SS ... Kalite Konut Yapı Kooperatifi, 2-..., 3-... İnş. Tes. ve Taah. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.12.2009 gün ve 2009/950-2009/871 sayılı hükmü onayan Dairemizin 02.05.2011 gün ve 2010/6976-2011/2610 sayılı ilâmı aleyhinde davalı SS ... Kalite Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türünü oluşturan kat karşılığı satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı, cezai şart, eksik ve ayıplı işler bedeli ile munzam zarar ve alacak istemine ilişkindir.

Yerel mahkemede görülen davanın bozma ilâmına uyularak ve ıslah talebi de dikkate alınarak yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dairemizde yapılan inceleme sonucunda 02.05.2011 tarih, 2010/6976 E-2011/2610 K. sayılı ilâmla yerel mahkemenin 22.12.2009 tarih 2009/950 E. 2009/871 K. sayılı ilâmının hüküm fıkrasının 4. bendinin tümden karardan çıkartılarak yerine “Karar tarihindeki kur da dikkate alınarak hüküm altına alınan toplam 481.526,24 TL alacak üzerinden hesaplanan 26.002,41 TL, karar ilâm harcından peşin alınan 6.431,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.571,41 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına kelime ve rakamlarının yazılarak kararın değiştirilen bu şekli ile düzeltilerek onanmasına” karar verilmiştir.

Davalı SS ... Kalite Konut Yapı Kooperatifi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı kooperatifin sair karar düzeltme istemi yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı kooperatifin diğer karar düzeltme istemlerinin incelenmesine gelince: Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dava tarihinde geçerli kur değeri 1.35 ve ıslah tarihindeki kur değeri, 1.4632 USD/TL olduğu gözetilerek hesaplanan 25.112,83 TL harçtan peşin alınan 6.431,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.681,83 TL harcın davalılardan tahsiline hazineye gelir kaydına dair hüküm kurulmuştur. Davalı tarafın temyizi üzerine

Dairemizin 02.05.2011 tarih 2010/6976 E-2011/2610 K. sayılı ilâmı ile mahkeme kararının hüküm fıkrası 4. bendinin tümden karardan çıkartılarak yerine karar tarihindeki kur da dikkate alınarak hüküm altına alınan toplam 481.526,24 TL alacak üzerinden hesaplanan 26.002,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.571,41 TL harcın davalılardan tahsiline hazineye gelir kaydına kelime ve rakamlarının yazılmak suretiyle kararın değiştirilen bu şekli ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Oysa yabancı para alacaklarında yabancı paranın dava tarihindeki rayice göre Türk parası karşılığından ilâm harcının ve avukatlık ücretinin hesap edilmesi gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.1993 tarih ve 1993/13-41 E-1995/145 K. sayılı ilâmı ile de yabancı para alacaklarında yabancı paranın dava tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuruna göre bulunacak TL karşılığı üzerinden ilâm harcının alınacağı benimsenmiştir.

Tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının onanması gerekirken düzeltilerek onanması isabetli görülmediğinden karar düzeltme istemi kısmen yerinde görülerek kabulüne, düzeltilerek onamaya ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.