Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/5715 K.2012/1069

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... sahibi tarafından açılan ve sonradan ıslah edilen davada davalı yükleniciye yaptığı imalâttan dolayı fazla ödenen 4.413,31 TL'nin tahsili istenilmiştir. Davalıya yapılan fazla ödeme nedeni ile yüklenici temsilcisi ve idare elemanları hakkında ceza davası açıldığı yargılama sonucu beraat kararının verildiği anlaşılmakta ise de, Hukuk Mahkemesi yönünden ceza davasında verilen beraat kararının BK'nın 53. maddesi anlamında bağlayıcılığı olmadığı açıktır.

Yapılan yargılama sırasında üç değişik heyetten bilirkişi raporu alınmış alınan tüm raporlarda fazla ödemenin varlığı da saptanmış bulunmaktadır. Mahkemece uzlaştırıcı nitelikte bulunan son bilirkişi heyetinin 22.04.2008 ve 18.07.2008 tarihli raporlarında hesaplanan toplam 1.690,86 TL üzerinden davanın kabulü gerekirken, sadece inşaat mühendisi bilirkişinin raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.