İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6048 K.2012/3826

Davacı-k.davalılar ... Gıda ... Dek. İnş. Tur. Eml. San. Tic. Ltd. Şti., 2-... ile davalı-k.davacı ... Kooperatifi arasındaki davadan dolayı ... 18. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.12.2010 gün ve 2010/211-2010/445 sayılı hükmü onayan Dairemizin…

Esas2011/6048Karar2012/3826Tarih24 Mayıs 2012Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/6048 E., 2012/3826 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı-k.davalılar ... Gıda ... Dek. İnş. Tur. Eml. San. Tic. Ltd. Şti., 2-... ile davalı-k.davacı ... Kooperatifi arasındaki davadan dolayı ... 18. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.12.2010 gün ve 2010/211-2010/445 sayılı hükmü onayan Dairemizin 04.07.2011 gün ve 2011/1792-2011/4372 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Yüklenici tarafından açılan asıl dava, bakiye ... bedelinin tahsili istemine, ... sahibi kooperatif tarafından açılan birleşen dava ise, 24.09.1999 tarihli çatı kaplama işinden fazla ödenen bedel ile eksik ve ayıplı işler bedelinin yüklenici ...'dan, demir doğrama işine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeli ile tazminatın ise davalı yükleniciler ... Gıda ... Dek. İnş. Tur. Eml. San. Tic. Ltd.

Şti. ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili istemlerine ilişkindir.

Mahkemece asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada davanın kabulüne dair verilen karar asıl davanın davacısı ve birleşen dosyada davalı yükleniciler vekilince temyiz edilmiş, Daire'mizin 04.07.2011 gün, 2011/1792 Esas-2011/4372 Karar sayılı ilâmıyla mahkeme kararının “düzeltilerek onanmasına” karar verilmiş, Daire'mizin düzeltilerek onama ilâmına karşı asıl davanın davalısı ve birleşen dosyanın davacısı ... sahibi kooperatif vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Daire'mizin 04.07.2011 gün 2011/1792 Esas-2011/4372 Karar sayılı ilâmında; “mahkemece çatı kaplama işine ilişkin kabul edilen toplam 38.000,00 TL'nin davalı ...'dan tahsiline karar verilmesi gerekirken iki sözleşmeye göre hüküm altına alınan tüm alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı” ve “hükmüne uyulan bozma ilâmının 3 nolu bendinde, davalı-karşı davacı kooperatif vekilinin 24.01.2002 tarihli dava dilekçesinde alacağa reeskont faizi talep ettiği, 4489 Sayılı Kanunla getirilen değişiklik dikkate alınarak 01.05.2005 tarihine kadar yasal,

01.05.2005 tarihinden itibaren ise ticari işlerde uygulanan reeskont faizi uygulanması gerektiği belirtilmiş olduğu halde birleşen dava tarihinden reeskont faizi uygulanmasının uyulan bozma ilâmına ve davacı-karşı davalılar lehine oluşan usuli kazanılmış hakka aykırı olduğu” gerekçeleriyle kararın davacı-karşı davalı yükleniciler lehine bozulması gerektiği, ancak düşülen yanlışlıkların giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilerek kararın düzeltilerek onanmasının uygun bulunduğu açıklanmıştır.

Ne var ki, Daire'mizin düzeltilerek onama ilâmının “sonuç” kısmında, birleşen dosyanın davalıları olan yüklenicilerin her birinin

sorumlu oldukları miktarlar ile birleşen davada talep edilen ve ıslah dilekçesi ile artırılan miktarlar yönünden maddi hata yapılmıştır. Bu nedenle davalı ve birleşen dosyanın davacısı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Daire'mizin 04.07.2011 gün 2011/1792 Esas-2011/4372 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının “sonuç” bölümünün maddi hata nedeniyle tamamen ortadan kaldırılması ve ilâmın “sonuç” bölümünün düzeltilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ve birleşen dosyanın davacısı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire'mizin 04.07.2011 gün 2011/1792 Esas-2011/4372 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının “sonuç” bölümünün maddi hata nedeniyle tamamen ortadan kaldırılmasına,

yerine ilâmın “sonuç” bölümü olarak “Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalı yükleniciler vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulü ile hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin A-Asıl davada alt bendinden sonra gelen (59.305,00 TL'nin 19.440,00 TL kısmına 24.01.2002 dava tarihinden, bakiye 39.865,00 TL kısmına 14.05.2004 ıslah tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmak sureti ile davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine) cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına,

yerine (59.305,00 TL'nin, 18.440,00 TL'sinin davacı-karşı davalı ...'dan 24.01.2002 dava tarihinden 01.05.2005 tarihine kadar yasal, 01.05.2005 tarihinden sonra ise değişen oranlarda ticari işlerde uygulanan reeskont faizi ile birlikte, 1.000,00 TL'sinin 24.01.2002 dava tarihinden 01.05.2005 tarihine kadar yasal, 01.05.2005 tarihinden sonra ise değişen oranlarda ticari işlerde uygulanan reeskont faiziyle birlikte davacı-karşı davalılardan müştereken ve müteselsilen, ıslahla artırılan ve hüküm altına alınan 39.865,00 TL'nin 18.665,00 TL'sinin davacı-karşı davalı ...'dan,

21.200,00 TL'sinin ise davacı-karşı davalılardan 14.05.2004 ıslah tarihinden 01.05.2005 tarihine kadar yasal, 01.05.2005 tarihinden sonra ise değişen oranlarda ticari işlerde uygulanan reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine) cümlesinin yazılmasına ve hükmün değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-karşı davalılara verilmesine” cümlesinin yazılmasına, Daire'mizin 04.07.2011 günlü düzeltilerek onama ilâmının sonuç kısmının bu şekilde düzeltilmesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/6048, K. 2012/3826, 24 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6048
Karar No
2012/3826
Tarih
24 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6049 K.2012/16831
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6050 K.2012/16858
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6052 K.2012/16832
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6054 K.2012/8532
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6055 K.2012/11839
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6056 K.2012/8533

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.