İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6309 K.2012/4392

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2011/6309Karar2012/4392Tarih12 Haziran 2012Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/6309 E., 2012/4392 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili; cevapla açılan karşı dava ise fazla ödenenin istirdadı, eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, davacı ve karşı davalı taşeron vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dosya kapsamından davacının, davalı kooperatife ait 6 blok inşaattan iki bloktaki işleri sözleşme kapsamında, diğer dört bloktaki işleri de sözleşme dışı olarak tamamlayıp teslim ettiği anlaşılmaktadır.

Davalı kooperatifin mimarı tarafından düzenlenen hakediş raporunda, davacı taşeronun 6 blokta yapılan işler nedeniyle alacağı 342.810,18 TL olarak belirlenmiş, davada bu miktardan 49.615,00 TL ödeme düşüldükten sonra kalan 293.195,18 TL alacaktan fazla haklar saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsili istenmiştir.

Yargılamada alınan 21.02.2011 tarihli ikinci bilirkişi raporuyla davacının sözleşme kapsamında yapımını gerçekleştirdiği 2 bloktaki işlerden dolayı alacağı 114.270,06 TL olarak belirlenmiş, bu tutardan 6.320,93 TL sıva nefaseti, 3.717,50 TL çatı nefaseti, 36.666,67 TL sıhhi tesisat onarım bedeli ve 66.615,00 TL ödeme mahsup edilmek suretiyle bakiye alacak 949,96 TL, sözleşme dışı yapılan 4 bloktaki işlerden dolayı alacağı da 79.989,04 TL olarak belirlenmiş, bu tutardan 2.212,26 TL sıva nefaseti, 1.301,12 TL çatı nefaseti, 73.333,33 TL sıhhi tesisat onarım bedeli mahsup edilmek suretiyle bakiye alacak

3.142,33 TL olarak belirlenmiştir. Rapora göre davacının sözleşme içi ve sözleşme dışı işlerden kalan alacağı toplam 4.092,29 TL'dir. Mahkemece sözleşme kapsamında yapılan 2 bloktaki bakiye 949,96 TL'nin davalı yükleniciden tahsiline karar verilmiş, kanıtlanamadığından sözleşme dışı yapılan 4 blok işlere ilişkin bakiye alacağı ise reddedilmiştir.

Oysa, 4 bloktaki işlerin davacı tarafından gerçekleştirildiği, davalı kooperatifin mimarı ...'in hakediş raporu, tanık beyanları ve davalı kooperatifin davacı aleyhine yaptırdığı tespiti 6 blok üzerinden yaptırmış olması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece 21.02.2011 günlü ek raporda, 6 blok için hesaplanan 4.092,29 TL alacağa karar verilmesi gerekirken, 4 bloktaki işlerin davacı taşeron tarafından yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesi ile sözleşme dışı işlere ilişkin istemin reddi doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş, 21.02.2011 günlü rapor ile belirlenen 4.092,29 TL alacağın 07.03.2006 temerrüd tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı yükleniciden tahsiline karar vermek, eksik ve kusurlu işler bedeli asıl davada mahsup edilmiş olduğundan ve fazla ödeme bulunmadığından karşı davayı ise reddetmekten ibarettir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle, davacı ve karşı davalı taşeron vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kararın davacı ve karşı davalı ... yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ...'e geri verilmesine, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/6309, K. 2012/4392, 12 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6309
Karar No
2012/4392
Tarih
12 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6309 K.2012/12027
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6309 K.2012/27028
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6310 K.2012/25583
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6310 K.2012/4245
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6310 K.2012/4916
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6311 K.2012/23884

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.