Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/670 K.2011/7515

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, fazla ödemenin istirdadı, manevi tazminat ve sözleşme konusu iş nedeniyle verilen bonolara dayalı yapılan icra takibinden borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla ilave edilen menfi tespit talebi de dikkate alınarak geri alma ve manevi tazminat talebinin reddine, menfi tespit taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında imzalanan 04.03.2008 tarihli sözleşme ile davalı yüklenici, davacı iş sahibine ait binanın çatı işleri, dış cephe, ısı yalıtım, şömine, daire işleri, boya işleri ve parke cila işlerini malzeme ve işçilik ile birlikte teknik şartnamede yazılı biçimde yapmayı üstlenmiştir. Sözleşmenin 3. maddesinde iş bedelinin 29.000,00 TL + KDV olduğu ve götürü bedelli olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İş sahibince iş bedelinin tamamı ödenmediği gibi yapılan işte eksik ve kusurlar da bulunmaktadır. Dairemizin yerleşik uygulamalarında götürü bedelli işlerde fazla ödemenin ya da hak edilen iş bedelinin saptanması için işin bütününe göre gerçekleştirilen imalâtın fiziki oranının saptanıp bulunacak bu oranın götürü bedele uygulanıp bulunacak miktardan yapılan ödemeler düşüldükten sonra davalı alacağının ya da fazla ödemenin hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir.

Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, bilirkişilerce belirtilen şekilde inceleme ve hesaplama yapılmamıştır.

Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren inşaat bilirkişisinden alınacak ek raporla iş bedelinin 29.000,00 TL + KDV olduğundan hareketle sözleşme ve eki şartnameye göre işin tamamı bulunup gerçekleştirilen imalâtın işin bütününe göre fiziki oranı saptanıp bulunacak oranın iş bedeline uygulanması suretiyle sözleşme kapsamında hakedilen iş bedeli ile sözleşme dışında yapılıp iş sahibi yararına olan fazla imalâtın işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli tespit ettirilip bunların toplanması suretiyle hakedilen toplam iş bedeli hesaplattırıldıktan sonra davacı iş sahibinin kanıtlanan 23.000,00 TL ödemesi mahsup edilerek

kalan miktara göre istirdat ve menfi tespit istemlerinin değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.