KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2011/6954 E., 2012/6482 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı ile davalının murisi ... arasında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi bulunmasına, bu ilişkide zamanaşımı süresinin işin bitimi ve teslim tarihinden başlamasına, dava tarihi dikkate alındığında davanın 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 126/IV. maddesinde yazılı olan 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan davanın açıldığının anlaşılmasına, 09.04.1993 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde ...’e 3 adet daire verileceğinin kararlaştırılmış bulunmasına, kat irtifakı kurulması sırasında ...’in hazır bulunmasına,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/6954, K. 2012/6482, 17 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama