Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7055 K.2012/7115

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-karşı davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, bakiye işbedelinin, karşı dava ise hataen ödenen bedelin iadesi ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece ıslah talebi de gözetilerek asıl davanın aynen kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı iş sahibinin tüm, davacı ve karşı davalı yüklenicinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davalı işsahibi karşı davasında fazla yapılan ödeme tutarından şimdilik 5.000,00 TL, ayıplı işler karşılığı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece dava kısmen kabul edilerek 10.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Karşı davada reddedilen 5.000,00 TL üzerinden davacı ve karşı davalı yüklenici yararına tarife uyarınca vekâlet ücreti tayini gerekirken vekâlet ücreti verilmemiş olması doğru görülmemiş, karar bu yönüyle bozmayı gerektirmişse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.